“如果不和我谈恋爱，就让她一家不得安宁”

近日，一男子因追求女子被拒，开始频繁骚扰女子的家人，最后拿着刀进入女子家中行凶。幸运的是，女子家人在乱战中反杀男子。不幸的是，在我国两百多起正当防卫判决中，真正认定为正当防卫的案例仅为6%。

那么最后，女子和其家人能被认定为正当防卫吗？

根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

相信在经历过我国各大项的考试环境的人们而言，很容易找出此条文的重点：“正在进行”

中的伤害，而非之前造成的伤害；“制止不法侵害”的行为，如若在事故发生完成之后再进行反击的行为不认定为正当防卫，反而认定为防卫过当或故意伤害；

如果假定所有人的行为都是理智的，那么这份法律条例就是有法可依、有例可循、情有可原的；但是，在真实情境中，人们大多都是非理智的，也就是说，遭受侵害的人们的行为一定是被感情控制的，因此，这项法律条文就成为了空中楼阁。

针对现有情况和具体案例，如今，我国采取了更加灵活的判决方式。

最高人民检察院发布第十二批指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。

如若预知到有人有伤害自己的企图，即使随身携带武器也不影响正当防卫的认定；如若有人伤害你，你可以用同等的暴力手段予以回击，如果对方表现出继续行凶的可能性，你都可以进行防卫。

如若将正当防卫应用到企业的竞争上来，似乎事情又变得更加有趣了。

2003-2004年间，伊利集团花费超过590万元委托其合作公司北京未晚品牌(国际)传播机构，对蒙牛公司进行新闻攻击，对初生的蒙牛造成了不小的震动，后该事件不了了之；

2014年，蒙牛策划了轰轰烈烈的“圣元奶粉致儿童性早熟事件”，并通过公关公司在网络上散播攻击伊利品牌及产品的负面消息，因为伊利反应迅速才免遭圣元奶粉的下场；

这次事件可能在蒙牛看来是一次正当防卫，‘以眼还眼、以牙还牙’；但是，事实上，这并不构成正当防卫。

如若无法看清，我们可以进行事实假设。

1996年，张扣扣只有13岁，因为宅基地纠纷问题，亲眼目睹母亲被王正军砸死，在心中留下阴影，但因为双方皆有过错，且王正军是未成年人，只判处了7年的有期徒刑；

张扣扣对1996年王正军故意伤害其母致死一事怀恨在心，伺机报复王家。2018年2月15日，张扣扣持刀进王正军家中行凶，致使两人死亡，一人重伤。

是不是感觉和蒙牛、伊利的纠纷很像？

依据现有的法律，如若张扣扣在王正军砸母亲的同时趁其不备予以重击，即使王正军受到重伤甚至死亡，都可认为张扣扣是正当防卫，但是如今的事实是，相隔时间良久之后，蓄意杀害王正军全家，这就和正当防卫相去甚远，已经是故意伤害的法律范畴了。

蒙牛、伊利的纠纷也同样如此。

呼和浩特警方对外证实，蒙牛员工安勇利用公关手段策划攻击伊利，属于商业诽谤，并批捕涉案人员。

蒙牛及时撇清与安勇的关系，并向伊利及消费者公开道歉，才避免了此次事件的反噬，才使这场“乳业地震”趋于平复。

正当防卫其实和企业不正当竞争的某些方面有异曲同工之处。

对于企业而言，品牌声誉就是其生命。如若品牌生命不再，企业便会迅速被消费者放弃。三星手机爆炸却不收回之后在中国市场便再不复当初声望，杜嘉班纳因为种族歧视被中国人民集体抵制，血的教训再次，品牌当引以为鉴。

2018年1月1日起，新《反不正当竞争法》正式实施。这是该法自1993年实施以来的第一次修订。新法对原法条进行了修改和完善，对混淆行为、虚假宣传、商业贿赂、侵犯商业秘密、违规有奖销售、商业诋毁、互联网领域不正当竞争等七大不正当竞争行为进行了完整清晰的界定。

从这开始，中国的不正当竞争的界定也变得更加灵活多变。

在之前，作业帮指控，小猿搜题产品上出现涉黄内容，小猿搜题捏造事实声称是作业帮指使员工发布的，并指派公关公司蓄意诋毁。法庭认为小猿搜题的行为严重贬损了作业帮的商业信誉和产品声誉，构成不正当竞争，要求连续道歉30日并赔偿作业帮经济损失5000万元。

为了规避对自身的不良影响，损毁竞争对手声誉，并造成重大影响，这是作业帮在进行的不正当竞争，也和平常生活中的蓄意杀害一样，有着相当的主动性。

企业为了让自己和消费者产生共情心理，多会用一些拟人化的形象作为品牌形象和意志，但企业需要知道，即使品牌形象有了人的特征，但企业终究不是“人”，正当防卫的法律条文对企业并不适用，挟私报复或者在竞争中以牙还牙的行为均不会被法律认可。

正当防卫界定困难，但随着时代的发展，我国正当防卫已经有了很大的兼容性。我们，只需要相信即可！